求职信和简历有什么区别：各自只能说什么

有用的版本是看每份文件被允许主张什么。简历只能陈述发生过的事。求职信是唯一一个你可以说「为什么会这样」、或者「简历字面上那个读法是错的」的地方。

所以一封只是把简历换成句子重说一遍的信，比不写还糟：它花掉了读者的注意力去讲对方已经知道的事，同时用掉了唯一能回答简历遗留问题的位置。

真正的分工

只有求职信能做的四件事

就四件。一件都没做的信，就是那种会被跳过的信。

1. 解释一个简历只能展示、不能说明的选择。空窗、任职时间很短、异地、职级往下走、换行业。简历让读的人去猜，一句中性的话就把猜的空间收掉了。
2. 把两件看起来不相干的事连起来。你上一份工作和这个岗位，在头衔对不上的时候。这就是转行求职信的全部工作。
3. 对他们的问题表现出判断力。关于这个岗位或这家公司的一个具体的、不显然的观察，以及你打算怎么办。这在简历上不可能存在。
4. 说出你下一步想要什么。简历只能暗示方向；信可以直说——而当你的履历指向别处时，这一点最要紧。

第一句是指向简历的一个链接。第二句是简历装不下的信息——而且它回答了读的人正要问的那个问题。

CV、简历、求职信，到底怎么分

这里其实缠着两个不同的问题，分开说。

• CV 和求职信不是二选一。CV 是你做过什么的记录，求职信是论证。对方可能两样都要，那就是上面说的两种不同的活。
• CV 和简历的区别是地域性的。在英国、爱尔兰、欧洲大部分地区、澳新、印度和非洲大部分地区，CV 就是美国人说的 resume：一到两页、针对岗位裁剪。在美国和加拿大，CV 指的是长篇学术履历——论文、基金、教学、会议报告——用于学术、科研和部分医学岗位，不限长度。

什么时候是真的不用写

老实说：比网上承认的要频繁。下面三条同时成立时，跳过它。

• 启事写着可选，或者根本没有这个上传位
• 你的简历已经和启事对得很准，没有空窗也没有转向要解释
• 关于这家单位，你说不出任何官网首页以外的具体的话

这种情况下写出来就是填充物，而填充物是个负信号，不是中性的。反过来，只要简历提出了一个你宁愿自己回答、也不愿被对方猜的问题，就写——这是整篇对比里最可靠的一条规则。

两样都写的话，别让它们重复

最常见的翻车不是自相矛盾，是重复。一个能避免它的顺序：

1. 先把简历写完，按启事裁剪好。
2. 用陌生人的眼光读一遍，把它引出的问题写下来。通常只有一两个，而且很明显。
3. 写信来回答这些问题，外加一个关于对方的观察。
4. 把信里内容已经在简历上的句子全部删掉。如果删完还剩三段，这封信就值得发。

价值全在第四步。它也解释了为什么那些人人都在用的句子——「如我的简历所示」「相信我能胜任」——是第一批被删的：见该替换掉的 9 句求职信套话。

常见问题

求职信要不要重复简历里的关键词？

有一些自然的重合很正常，毕竟说的是同一份工作。刻意往信里堆关键词不值得——信通常是在简历已经过了解析那一关之后、由人来读的，而关键词真正起作用的正是解析那一关。那一关见 ATS 为什么筛掉你的简历。

对方先看哪一个？

几乎总是简历，而且信经常根本没被打开。这是「把信写短、把重点前置」的理由，不是「有话要说时也不写」的理由。

信可以直接写在邮件正文里吗？

可以，而且直接发给某个人的时候通常更好——附件多一次点击。简历仍然作为附件。走网申系统就按表单来。

投的人有几百个，写信还有用吗？

在初筛阶段用处更小，那一关的量逼着人只能对字段；在定入围名单的阶段用处更大，那时候是一个人在一堆纸面上差不多的候选人里挑。恰恰是那个时候，「为什么是这份工作、我打算拿你们的问题怎么办」才是决定性的信息。